Movilidad en Bici: Evitando los accidentes más frecuentes con carriles más seguros
Es por todos conocido que desplazarse en medios de transporte como la bicicleta, no sólo tienen un impacto en el tráfico, sino también en la contaminación y una acción beneficiosa en la salud personal directa.
Pero este tipo de transporte también está expuesto a numerosos peligros por la naturaleza del tráfico rodado que les acompaña, así como por las infraestructuras por las que se circula, que lejos de ser perfectas, en muchas ocasiones no reciben el mantenimiento que requieren o tienen un diseño incoherente (caso de nuestras glorietas).
En Rivas Vaciamadrid, se defiende que los carriles bici que el ayuntamiento ha colocado en el lado izquierdo de la calzada son la mejor opción para los ciclistas, alegando que, en caso de circular en el lado derecho un ciclista, podría impactar contra puertas de vehículos que se abren (dooring).
El argumento se muestra falaz por distintas causas:
Una carretera urbana debe tener un ancho mínimo de 3,50 m pudiendo reducirse, de forma justificada a 3 m con la consecuente reducción de velocidad según la Norma 3.1-IC de Trazado de la Instrucción de Carreteras.
Una bicicleta en circulación aproximadamente ocupa 1 m de ancho.
Una puerta abierta de un vehículo, puede ocupar hasta 1 m de ancho.
El uso más habitual del carril bici en Rivas Vaciamadrid es mayoritariamente lúdico, desplazándose, según recogía Diario de Rivas, el 73% de de la ciudadanía, al trabajo o centro de estudios, en automóvil (dato recogido a través del INE en el año 2021), siendo en el caso de trabajadores, un 61,59% de los ripenses, quienes trabajan fuera de este municipio (51.460 personas) y un 2,24% de los ripenses, quienes estudiaban fuera del municipio (1.153 personas personas).
Esto quiere decir que un ciclista que circule por el carril derecho de la calzada y se encuentre una puerta abierta, dispone como poco, de otro metro para proceder a su esquiva. Si se produce un accidente en estas circunstancias es porque el ciclista no va centrado en su carril y el conductor no ha mirado o no ha visto (por encontrarse en su ángulo muerto) al ciclista. Queremos dejar claro que no se trata de culpar a ningún conductor, pues los accidentes son fortuitos e inevitables.
Pensemos que por el carril derecho también circulan habitualmente motocicletas y éste sería en ese caso, el accidente más habitual para estos vehículos. Y no, no lo es.
Y si volvemos al uso del carril bici, cabe mencionar que la imagen más habitual, cualquier mañana en hora punta en Rivas, allá donde existan los nuevos carriles bici es la siguiente:
Reduciendo a límites absurdos la posibilidad de que exista un choque entre un ciclista y una puerta que se abre en ese mismo momento. ¿Imposible? NO, ¿difícil? MUCHO.
No obstante, desde la Plataforma por la Movilidad, hemos querido consultar un estudio de seguridad vial de la DGT compartido en ciclistas.net. Este estudio ha sido elaborado por la Subdirección General de Investigación y Formación Vial, con el número 99-IA-3, y aporta los siguientes datos:
- El accidente más frecuente es causado por una colisión fronto-lateral (28,6 %)
- Le sigue la colisión lateral (24,8%)
- Accidente por alcance (24,4%)
- Colisión frontal (6,7%)
- Vuelco (4,2%)
- Salida de la vía (2,9%)
- Otros (8,4%)
El Impacto fronto-lateral es el accidente de atropello a ciclistas más común. El vehículo impacta con el ciclista con la parte fronto-lateral al girar en la calzada o en cruces de vías convencionales con un carril bici, donde tiene preferencia el ciclista.
La colisión lateral se produce cuando uno de los dos vehículos no respeta la preferencia de paso del otro en los cruces o incluso en semáforos. Lo más habitual es que se deba a la falta de visibilidad en el cruce, a descuidos del conductor o el ciclista o a conductas imprudentes de uno de los dos.
La colisión por alcance en el mismo sentido de la marcha, es el accidente más frecuente que sufren los ciclistas en las carreteras interurbanas y el que tiene consecuencias más letales.
Cabe destacar el papel de infraestructuras como nuestras glorietas ripenses, candidatas para ser protagonistas de los dos primeros tipos de impactos más frecuentes que hemos citado. Hablaremos de ellas más adelante.
Y por completar el ejercicio, hemos querido saber la opinión de los ciclistas, por lo que hemos buscado algún estudio que nos hable su preferencia, con el ánimo de encontrar un modelo más racional y despolitizado. Xataka nos ha dado la respuesta a través de un artículo hecho por la consultora alemana FixMyCity, en colaboración con el diario TagsSpiegel.
Las conclusiones del estudio, realizado a 22.000 ciclistas de todo tipo son claras:
- Carriles segregados y pintados, los ciclistas se sienten más seguros cuando el carril bici está claramente diferenciado.
- El ciclista se siente más seguro compartiendo vía con los coches en un carril segregado que por la acera sin separación con el peatón.
Fíjense que ninguno de los modelos proponen un carril por el lado izquierdo de la calzada:
Lo maravilloso de este modelo es que, permitiría invertir los fondos NextGen en incorporar el espacio ocupado por los anteriores carriles bici a la carretera, manteniendo espacio para peatones tal cual fue proyectado por urbanismo desde el principio, vehículos estacionados y los 2 carriles habituales en avenidas como Aurelio Álvarez, en Rivas, evitando un carril peligroso por su concepción que obliga a los ciclistas, desconocedores en una gran mayoría de su obligación en la señalización del tráfico, a enfrentar un tráfico diario en lugares como las glorietas chapuza del ayuntamiento, a jugarse la vida numerosas veces en cada trayecto. Un Win-Win para todos.
La pregunta que ahora nos hacemos es: ¿Tenemos algún tipo de ejemplo de carril similar en Rivas? NO. Pero con pequeñas reformas es posible conseguir carriles similares, manteniendo la convivencia entre plazas de aparcamiento, aceras para peatones, carriles para vehículos y carriles bici.
Hablemos de las glorietas, una vez más: Empezando por el principio, tenemos que recordar que actualmente los ciclistas llegan por el lado izquierdo, una posición menos protegida al ocupar con respecto de los vehículos que circulan por su derecha, una buena parte de su ángulo muerto. Esto quiere decir que por mucho que los conductores miren a su izquierda, no verán al ciclista.
En el ejercicio de documentación a la hora de escribir este artículo, el colectivo de enbicipormadrid hablan de esto mismo (recomendamos enfáticamente leer este artículo) y además en un artículo también sobre rotondas y haciéndose eco de las recomendaciones del Mitma, aconsejan afrontar los cruces en ángulo recto, el que presenta la mayor visibilidad para los automovilistas:
Además del ángulo muerto, hablan de las glorietas holandesas, cómo se constituyen, a nivel técnico (nada que ver con las de Rivas), el impacto del ángulo muerto, cómo son en realidad las glorietas holandesas y presentan un estudio y valoración de varios ejemplos, entre ellos Rivas. Spoiler: Rivas no sale bien parada.
El resumen del estudio, es que no hay una sola glorieta de Rivas que ofrezca seguridad al ciclista, generando así un problema de seguridad donde antes no existía, enfatizando que:
- Nula distancia de separación entre el carril-bici y la calzada
- Todas las salidas se producen a 45º y obligan al ciclista a girar la cabeza
- La decisión de instalar los carriles bici que llegan junto a la mediana provoca que una bici que quiera ir recto deba atravesar tres calzadas en lugar de una.
Los cruces peligrosos entre bicicletas y vehículos se han multiplicado innecesariamente.
Por ello, reiteramos con vehemencia que los carriles bici implementados a finales del año 2022, deben ser retirados y volver al status quo anterior hasta planificar una mejor solución en materia de movilidad, con una razón más: La seguridad de los ciclistas no se ha visto mejorada con este carril, todo lo contrario.
La Plataforma por la Movilidad
